Платят средняк, бумажной работы прес, руководство возомнили себя богами, особенно в Амурском ЛПУМГ (стало много работников недовольных условиями и руководством, так руководство изолировало себя от рабочих, прежде чем ,например: зайти в отдел кадров, ты должен ,типа, спросить разрешение у начальника цеха, безумство. Все корпоративы руководство отмечает отдельно от работников, типа "ЧЕРНЬ" ). Безумное экономия поглотило компанию, каждое ЛПУМГ старается экономить на поездках на автомобилях, на ЗИПе и т.д. и т.п. (садят в одну машину например: всех, электриков и КИПовцов едут с начало в одно место за 100км, одни работают, быстро-быстро, вместо нормального времени для устранения неполадки, затем едут в другое место, работают вторые в темпе т.к. до конца рабочего дня нужно вернуться назад! Особенно в Омском ЛПУМГ это как пить дать!). Т.к. в конце года за экономию директор ЛПУМГ получит премию! По карьерной лестницы двигаются только у кого брат, сват и т.д. и т.п.

график немного тяжеловат

Информации нет

ПРИНЦИП РАБОТЫ ОБМАН ДОВЕРЧИВЫХ ГРАЖДАН.Вот такие договора которые обжалуют в суде придется оформлять:


03 сентября 2012 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Тизякиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Винникова ВЭ к ИП Буряков ПГ о признании недействительными пунктов договора информационно-абонентского обслуживания,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Буряков П.Г. и Винниковым В.Э. был заключен договор информационно-абонентского обслуживания № по условиям которого абонент обращается к оператору за помощью в поиске жилья для последующего заселения, а оператор принимает заявку от абонента и подключает его к сервис-услуге, оказывает другое содействие, согласно условиям договора. Оператор занимается поиском объектов жилья, сдаваемых в аренду.

Истец обнаружил в договоре условия, которые нарушают его права потребителя.

Так, в п.5.4 указано, что «абонент обязуется не сотрудничать с агентствами недвижимости, частными риэлторами и другими посредниками в сфере недвижимости, а также не передавать им полученную от оператора информацию». Данное положение ограничивает право истца на свободу договора.

В пункте 8.3 указано «если стороны мирно не договорились, спор передается в мировой суд по месту нахождения ответчика». Данное положение незаконно, т.к. для споров с участием потребителей установлена альтернативная подсудность, ограничение которой, есть ограничение права потребителя на судебную защиту.

В пункте 8.4 указано «В случае нарушения абонентом п.п.5.1-5.6. претензии по оказанию услуги оператором не принимаются. Этим пунктом ответчик пытается установить договором основания для своего освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание услуги в случае неисполнения каких-то обязанностей со стороны заказчика. То есть, неисполнение заказчиком таких обязанностей, как обязанности по прозвону вариантов жилья в течение 30 мин. после появления их в базе (п.5.2), появление при просмотре жилья в трезвом и опрятном виде (п.5.3), не сотрудничество с агентствами недвижимости, частными риэлторами и другими посредниками в сфере недвижимости, а также не передаче полученной от оператора информация (п.5.4) должно освобождать ответчика от ответственности в случае оказания ненадлежащей услуги.

Пункты 5.4, 8.3 и 8.4 нарушают права истца как потребителя, поэтому он и просит суд признать недействительными указанные пункты договора информационно-абонентского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.119 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Буряков П.Г. и Винниковым В.Э. был заключен договор информационно-абонентского обслуживания № по условиям которого абонент обращается к оператору за помощью в поиске жилья для последующего заселения, а оператор принимает заявку от абонента и подключает его к сервис-услуге, оказывает другое содействие, согласно условиям договора. Оператор занимается поиском объектов жилья, сдаваемых в аренду (л.д.8).

Согласно п.5.4 договора, «абонент обязуется не сотрудничать с агентствами недвижимости, частными риэлторами и другими посредниками в сфере недвижимости, а также не передавать им полученную от оператора информацию». Данный пункт в части «абонент обязуется не сотрудничать с агентствами недвижимости, частными риэлторами и другими посредниками в сфере недвижимости» ограничивает право истца на свободу договора, т.к. согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Однако этот же пункт в части «а также не передавать им полученную от оператора информацию» соответствует требованиям закона. Согласно договору информационно-абонентского облуживания №, ИП Буряков П.Г., за определенную плату, предоставляет услугу именно истцу по поиску объектов жилья, сдаваемого в аренду. И в случае передачи третьим лицам информации о сдаваемом жилье, будут нарушены интересы «оператора».

В пункте 8.3 договора указано «если стороны мирно не договорились, спор передается в мировой суд по месту нахождения ответчика».

По мнению суда, данный пункт соответствует требованиям закона и никаким образом не нарушает интересы истца как потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 «Закона о защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу – пункт 22.

В случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ - п.26.

Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение сторонами в договоре соглашения о подсудности возможно. Указание на передачу спора мировому судье также не противоречит закону. Мировой судья вправе рассматривать дела, подсудные мировому судье применительно к ст.23 ГПК РФ.

Согласно п.8.4 «В случае нарушения абонентом п.п.5.1-5.6. претензии по оказанию услуги оператором не принимаются.

То есть для того, чтобы «оператор» не нес ответственности перед абонентом, абонент должен нарушить хотя бы один пункт из пунктов п.5.1 – 5.6.

Пункты п.5.1, 5.2, 5.3, 5.6 соответствуют закону и условиям соглашения, заключенного между сторонами. Они права истца, как потребителя, не нарушают. Данное обстоятельство не отрицал в судебном заседании представитель истца.

Эти пункты договора защищают как интересы потребителя, так и интересы лица, оказывающего услугу.

Пункт 5.3 «общаться с собственниками жилья вежливо, корректно. Приезжать на просмотр вариантов в трезвом, опрятном виде» суд полагает умоляющим достоинство потребителя. В любом случае, право заключения договора аренды с абонентом принадлежит собственнику, либо нанимателю жилого помещения, «оператор» лишь предоставляет «абоненту» информацию о сдаваемом жилье. То есть обязанность «оператора» по спорному договору заключается в поиске жилья для последующего заселения. И предоставление такой информации истцу свидетельствует о том, что работа ответчика считается выполненной.

И если по тем или иным причинам собственник, наниматель жилого помещения откажет «абоненту» в заключении договора найма жилого помещения, то на оказанную услугу «оператора» это никаким образом не влияет. Данный пункт является ничтожным, он для сторон по договору информационно-абонентского обслуживания № никаких правовых последствий не несет, поэтому является недействительным.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать недействительными в договоре информационно-абонентского обслуживания № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Буряков ПГ и Винниковым ВЭ, пункты: п.5.4 в части указания «Не сотрудничать с агентствами, частными риэлторами и другими посредниками в сфере недвижимости»; п.5.3 «Общаться с собственниками жилья вежливо, корректно. Приезжать на просмотр вариантов в трезвом, опрятном виде».

В остальной части иска Винникову ВЭ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательный текст решения суда изготовлен 06.09.2012г.

Судья:

Вид Гражданское
Этап Первая инстанция
Регион Ростовская область
Суд Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
Судья Сокиркина Татьяна Ивановна

Не тратьте время на эту шарагу.Если проработаете пол-года , то вы уже ветеран.Люди бегут постоянно, текучка дикая и работать некому, соответственно те кто остаются на тех вся нагрузка.Отношение рук-ва хамское при том что само оно не компетентно.По зарплате сплошной обман и жульничество-заставляют работать без выходных, а оплаты за внеурочное время и ночные нет, это касается как рабочих так и ИТР.Сплошное нарушение ТБ, регулярные авралы которые некому уже прикрывать.Кто в теме не хочет сюда идти, кто не знает удивленно думают что попали в серьезную контору-тем сильнее потом разочарование и жаль зря потерянного времени.

Пришла за пять минут до собеседования. Татьяна просила подождать. После 30 минут ожидания поднялась напомнить о себе. Она сообщила, что ей надо сделать срочно отчет. Отвела меня в переговорную и там я ее ждала еще 1час и 10 минут итого 1 час 40 минут! Наконец-то она пришла, сильно уставшая, видно день был крайне тяжелый!!! Пообщаться нам удалось 15 минут, так как за мной была еще девушка, которой собеседование назначено на 15 минут позже меня. Мне сказали о трех этапах собеседований и надо ждать звонка. Конечно это была последняя встреча, Татьяна просто получила самоудовлетворение от возможностей своих. Я рада, что она находит способы снятия негатива. Но она не думает о нашем негативе и о том, что она своего рода лицо компании. Хотя может у них фиксируется время нахождения кандидатов.... Тогда все понятно, показатель по времени общениобщения с кандидатами она достигает! Пожелаю всего лучшего Лиснянской Татьяне Михайловна!

Кошмарная компания с кошмарным отделом персонала. Работа организована бестолково. Год назад "заставили уйти" толковых девчонок, а набрали непонятно кого. очень жаль, что генеральный директор компании и учредители не понимают важности работы с персоналом и ее качества. Огромное количество "шестерок".

поддерживаю предыдущий отзыв про ОУП. Это реальный косяк компании -начальнца ОУПА и ее шестерки. Своим непрофессиоонализмом, безграмотным отношением к работе и личной неприязнью к любой Личности, они смогли так навредить ГД, ей лично, кошельку и имиджу всей компании в целом, что, при обращении в любую последующую компанию с целью трудоустройства, на бывших сотрудников ЧСТ смотрят с жалостью: Как же Вы смогли работать в таком змеёвнике?!

В данной компании отвратительное руководством. На собеседовании поют в уши о замечательных условиях труда, "лояльности", карьерном росте и т.д. и т.п., а на деле все обстоит совершенно по другому.
Руководство занятно решением СВОИХ проблем, а не проблем компании и уж точно не проблем отдельно взятого сотрудника.
О карьерном росте и повышении зароботных плат воообще не идет речи. Отдел ОУП занят пустыми интригами и междуусобными склоками, а не грамотным подбором персонала.
Проработав в компании несколько лет, могу с уверенностью заявить - если вы хотите расшатанные нервы и подорванное здоровье, вам именно сюда.
Сто раз подумайте, прежде чем откликаться на вакансии данной компании

Работают разные люди.Не каждый готов протянуть руку помощи. А где по-другому?

Окладов больших не предлагают продавцам, хотя проценты реально больше, чем у многих других. Короче, продавцу, чтобы много зарабатывать, приходится постоянно работать напряженно. Если надоест вкалывать, надо уходить - просто так платить не будут и сидеть спокойно не дадут.

Эти ТВАРИ круглые сутки душат дымом близлежащие жилые дома дымом из твердотопливного котла (жгут старые шпалы), установленного без соблюдения норм, несмотря на многочисленные жалобы жильцов. Прикрываются тем фактом, что, якобы владельцы - работники прокуратуры и им глубоко с...ть на органы экологической безопасности города Запорожья.

Низкая зарплата,этот Смолин заставляет работать по 12часов в день хоть и говорит что переработки оплачиваются, но это не так. Когда я решил уйти(он не оформляет по трудовой и договору)и спросил расчет он начал меня пугать тем что у него есть знакомые бандиты и они сожгут мою квартиру. Сужусь до сих пор Инструмент: СТАНКИ еще советские например рейсмус вручную поднимать надо, есть только 2-е ломаные торцовки

А он еще в чайке-древ работал я про директора которого Смолином зовут-быдло какое-то

Ничего такого плохово не было. Отношение адекватное.Условия обычные.