ЗАО фирма Проконсим

Отзыв о Руководителе отдела продаж направления Строительство Платонове Денисе Анатольевиче. Не совсем понятно почему вышестоящее руководство держит такого человека у себя в компании до сих пор.

Отвратительное и не уважительное поведение к своим подчиненным. Постоянные публичные насмешки и критика в адрес своих коллег. Постоянная текучка в отделе продаж из-за этого человека.

Если вы допустите какую-либо ошибку, даже самую пустяковую, зададите неудобный его высочеству вопрос, или не дай бог переспросите то, в чем не разобрались с первого раза, вы услышите в свой адрес от этого человека хорошую порцию критики и говна, какое вы ничтожество, что не смогли угадать что нужно было сделать и как сделать без чьей-либо помощи; что вы подставили его перед его начальством; что вы, именно вы виноваты всегда, везде и во всем, даже, когда кнопку на компьютере в конце комнаты в другом помещении нажал другой человек )) На вас будут смотреть как на врага и одновременно улыбаться ухмылкой. Постоянные манипуляции и попытки управлять вами через чувство вины со стороны Дениса говорит только о том, что у него очень низкая самооценка и он постоянно пытается ее поднимать за счет критики команды, в которой же сам и работает.

У Платонова Дениса Анатольевича очень низкая самооценка и большая гордыня. Вы увидите это сразу же при общении с ним, в его поведении, в жестах, в манере разговаривать с вами. На встречах с клиентами он блеет, а в офисе среди своих "подчиненных" он король. Любит употреблять алкоголь.

Выводы делайте сами.

пока меня все устраивает

Я в шоке была , когда узнала то эта организация еще существует! Сейчас много воды утекло и я работаю в крупной организации, на достойно оплачиваемой должности.Но вот осадок остался))Когда проезжаю мимо здания , а оно практически на МКАДЕ, то хочется заехать и посмотреть этим "руководителям " еще раз в лицо!зп обещают в несколько раз больше МРОта, но договор оформляется под минимум , а остальное в конверте.Кстати конверт приходит месяца через 2. и отношение к себе начинаешь понимать где-то на второй месяц. я работала 4 месяца. после второго месяца зп начали удерживать) на 2 месяца у меня была тяжелая ситуация, и мне приходилось занимать, чтобы ездить на работу...А на работе спустя 3 месяца единственный ответ на ситуацию, мне дала менеджер по работе с клиентами - Инна Гурьева , и прозвучал он так: " Директор может ОДОЛЖИТЬ тебе 2 000 рублей, хватит?" .я уволилась одним днем. После чего все в моей жизни наладилось.А вот ситуация в компании и репутация все хуже и хуже.Фирма погрязла в долгах и кредитах, полно негодующих клиентов и сотрудников.Странно , что проверки еще не извели эту"компанию"... очень странно. желаю здоровья и процветания директору и руководителям))

Никаких,компания обманывают ни только клиентов,сотрудников в первую очередь.зп первую дают только через два месяца ,последнюю вообще не дают.многим моим бывшим коллегам выдали только белую некоторым никакую вообще ,так же как и мне.Копылов раньше называла тебя на Вы,теперь на ты причем с маленькой буквы мое уважение было велико,а теперь ты для меня зверушка когда в глаза мне обещал что дашь зп мою когда увольнялась,а потом просто обманул!!!никогда не работайте там не теряйте время и сил заставляют работать в отпуск никаких больничных никаких отпускных.копылов ненавижу тебя ты козел и сволочь и все начальство которое там есть обманьщики Сначало улыбаются свои то деньги получают а работников очень жаль ведь они прекрасно понимают что свою последнюю зп они не получаю как например получают Копылов гурьева Мустыгина !!!

Если реальный Копылов это почитает, то пусть заберет свои слова о свое честном имени обратно, совершенно бесчестный гражданин! Мало того, что он мне деньги за машину не отдает. Забыл уже? И его обещания мне все выплатить... проще уволиться, чем деньги вернуть? Ну что же, спасибо вам. Деньги на операцию своему ребенку я нашла, счастья вам и вашей семье тоже. На этом свете надеюсь не увидимся, ну а на том- непременно.

Уважаемые читатели, я действительно занимал указанную должность в данной компании, но приведенное ниже заявление-признание считаю бредом воспаленного воображения заинтересованного лица. Видимо мое честное имя кому то очень хочется очернить. Надеюсь, что время всех рассудит, а этого писателя отзыва я прощаю - Бог ему судья.

Нееееееееееет

все +++ только

АРБИТРАЖНЫИ? СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
О П РЕ Д Е Л Е Н ИЕ
о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства
г.Москва
22 января 2013 г. Дело No А40-181573/13
Судья Романов О.В. (шифр судьи 43-1743)
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ООО "БелАвто" (ОГРН 1065027012511)
к ООО "Автосистема" (ОГРН 1095027014477)
о взыскании 166 966 руб. 87 коп.
и приложенные к исковому заявлению документы,
УСТАНОВИЛ, исковое заявление подано с соблюдением требовании?, установленных статьями 125, 126 арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее – АПК РФ). Усматривается возможность рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, в соответствии с п.1 ч.2. ст.227 АПК РФ.
Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 184, 185, 226 - 228 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Принять исковое заявление и возбудить производство по делу.
2. Рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и
иных документов.
3. Направить данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к
материалам дела в электронном виде на саи?те в сети «Интернет»
http://kad.arbitr.ru
4. Предложить сторонам в срок до 19 февраля 2014 года представить доказательства, на которые она ссылается, как на основание своих требовании? и возражении?.
5. Ответчику в срок до 19 февраля 2014 года представить письменныи? мотивированныи? отзыв на исковое заявление по существу заявленных требовании?, с указанием возражении? относительно предъявленных к нему требовании? по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкои? на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электроннои? почты.

Может продолжим?

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14
Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: [email protected] Саи?т суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru
г.Ульяновск 27.02.2014
О ПР Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству
и назначении предварительного судебного заседания,
Дело No А72-1743/2014
Судья Арбитражного суда Ульяновскои? области Спирина Г.В., ознакомившись с исковым заявлением
открытого акционерного общества «БАУ-РУС Мотор Корпорэи?шн», ИНН 7327059340
к обществу с ограниченнои? ответственностью «Автосистема», ИНН 5056009484 о взыскании 67 925 701 руб. 71 коп.
и приложенными к заявлению документами, признал, что исковое заявление подано с соблюдением требовании?, установленных статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации.
Принимая во внимание достаточность основании? для принятия заявления к производству, суд признал необходимым произвести деи?ствия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения искового заявления.
Руководствуясь частью 3 статьи 127, ст.ст. 133, 135, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, арбитражныи? суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять исковое заявление от 07.02.2014 No 894 к производству.
2. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.03.2014 на 13 час. 30 мин. по адресу: г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14, каб. 402, тел. (8422) 33-46-35.
3. Лицам, участвующим в деле, совершить следующие деи?ствия:
Истцу – представить подлинные документы, подтверждающие основание исковых требовании?, копии которых приложены к исковому заявлению, провести сверку расчетов с ответчиком, претензию, доказательства направления претензии
Ответчику - представить копию свидетельства о госрегистрации, письменныи? мотивированныи? отзыв на исковое заявление по существу заявленных требовании? с указанием возражении? относительно предъявленных к нему требовании? по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкои? на нормы права, документальное подтверждение возражении?, в случае оплаты – платежные документы.
Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что в соответствии с п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
4. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателеи?, право передать спор на разрешение третеи?ского суда.

разные коллеги бывают

АРБИТРАЖНЫИ? СУД УЛЬЯНОВСКОИ? ОБЛАСТИ
432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14
Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: [email protected] Интернет: www.ulyanovsk.arbitr.ru
О П РЕ Д Е Л Е Н ИЕ
о принятии искового заявления к производству, подготовке к судебному разбирательству,
назначении собеседования и предварительного судебного заседания
г. Ульяновск Дело No А72-1892/2014 27.02.2014 г.
Судья Арбитражного суда Ульяновскои? области Мызров С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Исковое заявление подано с соблюдением требовании?, установленных статьями
125, 126 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации.
Принимая во внимание достаточность основании? для принятия искового заявления к производству, суд признал необходимым произвести деи?ствия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения искового
заявления.
Исходя из обстоятельств спора и правил статьи 51 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, арбитражныи? суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании? относительно предмета спора, Общество с ограниченнои? ответственностью «Автосистема» (ОГРН 1095027014477, ИНН 5056009484; 140090, Московская область, г. Дзержинскии?, ул. Энергетиков, д. 24).
Руководствуясь статьеи? 51, частью 3 статьи 127, статьями 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Принять к производству исковое заявление Общества с ограниченнои?
ответственностью «БАУ-РУС Мотор Корпорэи?шн», возбудить производство по делу. 2. ПРИВЛЕЧЬ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании? относительно предмета спора, Общество с ограниченнои? ответственностью «Автосистема» (ОГРН 1095027014477, ИНН 5056009484; 140090,
Московская область, г. Дзержинскии?, ул. Энергетиков, д. 24).
3. Для подготовки дела к судебному разбирательству пригласить стороны на
собеседование на 24.03.2014 г. в 13 час. 00 мин. и в предварительное судебное заседание на 24.03.2014 г. в 13 час. 05 мин. в помещении Арбитражного суда Ульяновскои? области по адресу: г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14, каб. No 303.
Суд уведомляет лиц, участвующих в деле, о том, что в соответствии с ч. 6 ст.121 АПК РФ после получения настоящего определения лица, участвующие в деле, обязаны
ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами
Общества с ограниченнои? ответственностью «БАУ-РУС Мотор Корпорэи?шн» (ОГРН 1117327001758, ИНН 7327059340), г. Ульяновск
к Луговому Игорю Александровичу, Московская область, г. Наро-Фоминск
об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Автосистема», принадлежащую Луговому И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения г.Москва 22 октября 2013 года Дело
№А41-41897/13 Определение оглашено 08.10.2013г. Арбитражный суд Московской области в составе
судьи Куракина Ю.М. , протокол судебного заседания вел секретарь
судебного заседания Каймаразов Ш.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «АвтоСистема» (далее по тексту – должник) о признании его несостоятельным (банкротом), при участии в заседании: см. протокол судебного
заседания, установил: Рассматривается заявление ООО «АвтоСистема»
о признании его несостоятельным (банкротом). Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и
обязанности, предусмотренные АПК РФ. Отводов суду и лицу, ведущему протокол
судебного заседания, не заявлено. Должник просит ввести в отношении него
процедуру наблюдения. Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав
материалы дела, суд установил следующее. В обоснование заявления ООО «АвтоСистема»
указало, что на дату подачи в суд заявления о
банкротстве у должника имеется кредиторская
задолженность в сумме 12 600 552 руб. 53 коп.
Указанную кредиторскую задолженность
должник не оспаривает. У должника ООО «АвтоСистема» имеется
имущество общей стоимостью 2 308 000 руб. Таким образом, имущества должника явно не
достаточно для удовлетворения требований
кредиторов в полном объеме. Как следует из заявления должника и
подтверждено фактическими обстоятельствами
дела, размер существующей задолженности
превышает, установленный ст. 6 ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», размер
требований необходимый для возбуждения дела о банкротстве. Обязательства должника по погашению
существующей задолженности не исполнены им
более трех месяцев. Таким образом, у должника имеются признаки
банкротства, установленные ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)». Доходы от реализации всего имущества
должника и взыскания дебиторской
задолженности также не смогут покрыть долг
перед всеми кредиторами и не позволят
должнику в дальнейшем продолжать свою
деятельность. Согласно ст. 48 ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» определение о признании
требований заявителя обоснованными и
введении в отношении должника наблюдения
выносится в случае, если требование заявителя
соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего закона или требованиям статьи 8
или 9 данного закона. В соответствии со ст. 9 ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» руководитель
должника обязан обратиться в арбитражный суд
с заявлением о признании должника
несостоятельным (банкротом) в случае если:
органом управления должника принято решение об обращении в суд с заявлением должника;
удовлетворение требований одного кредитора
или нескольких кредиторов приводит к
невозможности исполнения должником
денежных обязательств, обязанности по уплате
обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращения взыскания на
имущество должника существенно осложнит или
сделает невозможной хозяйственную
деятельность должника. В заявлении должника указанные выше условия
присутствуют. Таким образом, суд находит заявление должника
о признании его несостоятельным (банкротом)
обоснованным и подлежащим удовлетворению Суд исследовал представленные
саморегулируемой организацией НП СРО
«Авангард» документы на арбитражного
управляющего Короткова К.Г. и установил, что
кандидатура управляющего соответствует
требованиям Закона о банкротстве. Статьей 20.6 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» установлен
фиксированный размер вознаграждения
временного управляющего, который составляет
30.000руб. ежемесячно. Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о
банкротстве вознаграждение в деле о
банкротстве выплачивается арбитражному
управляющему за счет средств должника, если
иное не предусмотрено Федеральным законом. Руководствуясь статьями 3, 6, 7, 45, 48, 65 ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», суд определил: 1. Признать заявление ООО «АвтоСистема» (ИНН
5056009452) обоснованными. 2. Ввести в отношении ООО «АвтоСистема»
наблюдение. 3. Утвердить временным управляющим
Короткова Кирилла Геннадьевича, с
вознаграждением за каждый месяц
осуществления им своих полномочий в размере
30 000 руб. за счет имущества должника. 4. Временному управляющему опубликовать
сообщение о введении в отношении должника
наблюдения в порядке и сроки, установленные
действующим законодательством. Сведения о публикации представить в суд. 5. Рассмотрение дела по существу назначить на
30 января 2014г. в 10 час. 20 мин., зал 508.

может и есть, но я не заметил.