TOM HUNT

В ремонтных службах зарплата 15-20т.р.Зарплату проиндексировали на 4% за три года один раз.Текучка:за три года три главных механика,три энергетика,три начальника ОТ иПБ.Рабочие меняются не успеваешь запоминать фамилии.Директор-редкостный отморозок.Руководители среднего звена бегут не из-за денег(к примеру оклад главного энергетика 38т.р. и 30% премия) а из-за невероятных требований к персоналу.Уходят с работы в 8-9 вечера почти каждый день,рабочий день с 7 утра.Проблемы решаться должны мнгновенно,срок исполнения-вчера!!!Помимо производства постоянно требуют выполнять проекты с презентациями,чаще всего убыточные и затратные,но на бумаге дающие экономический эффект.Весь персонал среднего звена запуган,директору нельзя слова против сказать,сразу заворота,поэтому все врут на каждом шагу.На месте руководства ВПК я бы посчитал сколько потрачено средств на производственную систему и проекты и какой они дали реальный эффект.А оборудование то по современным меркам просто древнее.

Управляющий директор ОАО «Завод корпусов» Наумов Дмитрий Евгеньевич уровень квалификации неудовлетворительный. Со своими служебными обязанностями справляется слабо, убежден, что знает любые вопросы и владеет им лучше всех.
Для Наумова Д.Е. потребности управляемого коллектива для него имеют значение лишь постольку поскольку, не интересуясь или мало интересуясь производством, основное для него показной порядок. Управляющий директор исключает равноправный обмен критическими замечаниями: с директором не поспоришь (работник пытающийся доказать свою точку зрения Управляющему директору, истина рождается в споре), видит, что тот начинает себя вести неадекватно, кричать, использовать нецензурную брань, угрозы об административном наказании в плоть до увольнения, после выслушанных угроз молча соглашается. Он решает всё за коллектив не только в крупных делах, но и в мелочах, даже если это приводит к критическим ошибкам, а в последствие свою некомпетентность перекладывает на других. Так как для него все работники одинаковы, находящиеся ниже его в управленческой иерархии, то и побуждать их к деятельности следует одинаковыми средствами, среди которых на первое место он ставит методы прямого командного воздействия (давление, принуждение, наказание, контроль, запугивание последствиями и т.п.). Этические, моральные устои, отодвинуты в сторону: при подчиненных, не соблюдая иерархию выражается нецензурной бранью, унижает руководящий состав.
Все вопросы старается решать на «лету», до конца не вникая в суть вопроса, того же требует от подчиненных, из- за чего у исполнителя решения вопроса усложняется в разы приводя к критическим ошибкам из за чего акционер несет не малые убытки.
Склонен к непринципиальным вопросам придавать слишком большое значение (раздувать из мухи слона), не способен отличить главное от второстепенного, что привело на сегодняшний момент к нервозности на предприятии и без того загруженных специалистов при освоении новой продукции, приходится бросать все и заниматься ненужными вопросами, но тешащими самолюбие Управляющего директора.
Старается принять наилучшее решение вместо того, чтобы принять предложенное исполнителя, но в итоге чужое мнение выдает за свое, а если свое мнение привело к ошибке, возлагает ответственность на исполнителя.
Работает по принципу "открытых дверей", к нему в кабинет идет кто хочет, когда хочет и по любому поводу, а после посещения работника указывает руководителям, что те не решают вопросы подчиненных, хотя подчиненный и не пытался их решать с непосредственным руководителем.
Нацелен на показную деятельность, покраска, мусор, покос травы и т.д. Проблемами производства интересуется поверхностно, неоднократно от Наумова Д.Е. слышно высказывание мне плевать на производство, остановлю в любой момент, везде окурки, грязь, не слушая объяснение директора по производству о том, что уборка проводится только после окончания работы. Создает конфликтные ситуации между службами.
Подобный стиль руководства управляющего директора постепенно отбил у сотрудников способность к самостоятельному принятию решений, привел к постоянной потребности в директорском слове или решении, пропала самостоятельность и инициатива да и желание к работе (кругом полная показуха). Руководящий стиль Наумова Д.Е. сопровождается пренебрежением и высокомерным отношением к своим подчиненным, прилюдно оскорбление, высмеивание любого альтернативного решения, неприемлемость критики своих решений. Свое плохое настроение нередко вымещает на подчиненных, в результате чего у одних сотрудников вырабатывается страх, подобострастность, заискивание и неискренность, у других – депрессия и постоянно пониженное настроение, третьи стараются стать незаметными и не попадаться на глаза управляющему директору.
Не пользуется ни уважением, ни авторитетом среди подчиненных, топов, среднего и нижнего звена, а также рабочих (Капризный, истеричный, неадекватный, не прислушивается к мнению подчиненных, не приемлет, когда подчиненный имеет личные взгляды и отстаивает их).